Guns N Roses och priset för ett lånat varumärke

Guns N Roses lanserades i januari 2016 och var den första i en serie automater byggda på verklig rockmusik. Ett spel som bär ett välkänt namn skiljer sig från ett med påhittat tema på ett sätt som sällan diskuteras: någon har betalat för rätten att använda namnet, och den kostnaden måste tas någonstans ifrån. Var den togs i det här fallet är oväntat.

Automaten som köpte ett varumärke

Licensierade teman är ingen nyhet i spelbranschen och inte heller ovanliga. Filmer, tv-serier, tecknade figurer och idrottsförbund förekommer på automater över hela världen, medan musik är ett av de svåraste områdena eftersom rättigheterna till en inspelning och till kompositionen ofta ligger hos olika parter. Att klarera fem spår kan därför innebära tio avtal.

Spelet var det första i en serie på tre som utvecklaren släppte under 2016, följt av en automat byggd på en gitarrist samma vår och en på ett brittiskt hårdrocksband under hösten. En fjärde med en annan artist annonserades några år senare.

Grunden är en vanlig automat: fem hjul, tre rader och 20 fasta vinstlinjer, med insatser från 0,20 till 200 i spelets valuta. Det som skiljer den från utvecklarens övriga katalog är att den bygger på verkliga inspelningar och verkliga bilder, och att den har en funktion ingen annan titel i katalogen har.

Funktionen kallas set list och låter dig välja vilket av fem spår som ska ligga under spelet. Det är en liten sak tekniskt och en stor sak juridiskt: varje spår kräver ett eget klarerat avtal med rättighetshavarna, och en katalog med fem låtar är fem förhandlingar.

Resten av funktionerna är av standardtyp med egna namn. Slumpmässiga wilds som täcker hela hjul, en multiplikator som räknar upp vid vinst, tre snurr i följd med utökade wilds, och ett bonushjul som ger antingen kontantvinst, ett plockspel eller frispel. Utan varumärket hade de kunnat heta vad som helst, och de hade fungerat likadant.

Just den uppdelningen är värd att hålla i huvudet genom hela sidan. Ett varumärkesspel består av ett vanligt spel och ett lager ovanpå, och det enda som skiljer det från utvecklarens övriga katalog är lagret. Frågan är vad lagret kostar och vem som betalar det.

Vad licensen kostar och vem som betalar

Ett varumärkesavtal av det här slaget kostar pengar på tre sätt, och alla tre bärs av utvecklaren innan spelet nått en enda spelare.

Det första är själva rättigheten. Ett band med en katalog av den här storleken licensierar inte gratis, och avtalet är dessutom tidsbegränsat, vilket innebär att det ska omförhandlas för att spelet ska kunna ligga kvar.

Det andra är produktionen. Ljudet ska mixas om för att fungera i loop under en automat, bilderna ska klareras var för sig, och rättighetshavaren har normalt godkännanderätt över hur varumärket framställs. Det förlänger utvecklingstiden avsevärt jämfört med ett eget tema.

Det tredje är löpande ersättning. Licensavtal i den här branschen bygger ofta på en andel av det spelet drar in, vilket innebär att kostnaden inte upphör vid lansering utan följer med hela livslängden.

Frågan blir då var pengarna tas. Det finns i praktiken tre ställen: utvecklarens marginal, casinots marginal eller spelarens återbetalning. Den tredje är den enklaste och den minst synliga, eftersom en sänkning från 96 till 94 procent inte märks på en kväll men syns tydligt i ett årsbokslut.

Det är därför en rimlig förväntan att ett varumärkesspel har lägre återbetalning än utvecklarens övriga titlar. Sambandet är logiskt snarare än uppmätt, och det finns oss veterligen ingen offentlig sammanställning som prövat det systematiskt.

Det finns ett fjärde ställe kostnaden kan tas, och det är antalet spelare. Ett varumärke som drar in fler spelare kan bära sin egen kostnad genom volym i stället för genom marginal, och det är den kalkyl en utvecklare gör innan avtalet skrivs. Går den ihop behöver ingenting sänkas.

Det bör tilläggas att tidsbegränsningen i avtal av det här slaget har en praktisk följd för spelare. En titel som bygger på ett licensierat varumärke kan försvinna ur lobbyerna när avtalet löper ut, vilket inte gäller för spel med eget tema. Det här spelet fanns kvar vid en kontroll i augusti 2026, och det är den sortens uppgift som är värd att verifiera i lobbyn snarare än att lita på i en text.

Siffran som gick åt andra hållet

Här blir det intressant, för i det här fallet stämmer inte förväntningen.

Kombinationen är ovanlig. Nästan 97 procent i återbetalning, ingen pott som äter av den, och ett licensierat varumärke ovanpå. Utvecklaren har därmed burit licenskostnaden själv i stället för att lägga den på spelaren.

Förklaringen ligger sannolikt i vad spelet var till för. En automat som lanseras med ett stort namn är lika mycket marknadsföring för utvecklaren som en produkt, och ett spel som betalar bra ger fler som stannar kvar i katalogen. Kostnaden bokförs då mot varumärkesbyggande snarare än mot titeln.

Jämförelsen med ett jackpottspel är slående. Ett progressivt spel med 96,6 procent i totalsiffra ger under 89 procent i löpande utdelning, medan det här spelet ger nästan 97. Skillnaden i kostnad per timme mellan de två är i storleksordningen tre gånger, trots att båda kommer från samma utvecklare.

Siffran gäller standardinställningen. Utvecklare erbjuder ofta flera konfigurationer av samma titel, och vilken ett enskilt casino kör står i spelets informationsruta. Det är den siffran som gäller, inte den i en artikel.

Vad de två övriga titlarna i serien ligger på har vi inte kunnat belägga och lämnar därför därhän. Att jämföra dem hade varit intressant, eftersom det hade visat om den höga siffran var ett val för just den första lanseringen eller en princip för hela serien, men uppgifterna finns i respektive spels informationsruta och inte i någon offentlig sammanställning.

Det ska sägas att vi inte vet hur avtalet såg ut. Villkoren i licensavtal av det här slaget är sällan offentliga, och resonemanget ovan bygger på vad som är känt om hur sådana avtal brukar vara uppbyggda snarare än på insyn i just det här. Slutsatsen om var kostnaden inte togs vilar däremot på en publicerad siffra och är säkrare än förklaringen till varför.

Reglerna som gäller oavsett varumärke

Ett licensierat tema ändrar ingenting i regelverket, och det är värt att slå fast eftersom varumärket kan få ett spel att kännas som något annat än det är.

Enligt 14 kap. 4 § spellagen (2018:1138) ska all relevant information om spelet, inklusive vinstmöjligheter och regler, hållas lättillgänglig för spelaren och vara på svenska. Det gäller lika för en automat med ett världsberömt namn som för en med påhittat tema.

Enligt 14 kap. 5 § är det inte tillåtet att utforma eller programmera spel så att spelaren får intryck av att vara nära att vinna när så inte är fallet. Samma paragraf säger att provspel inte får ha ett annat slumpmässigt utfall än spel med insatser, vilket gör ett demoläge användbart för att höra hur ljudet fungerar och se hur ofta funktionerna löser ut.

Enligt 15 kap. 5 § ska en licenshavare vid sponsringsavtal säkerställa att spellogotyper och namn på spelprodukter inte förekommer på produkter avsedda för personer under arton år. Bestämmelsen träffar sponsring och inte speltitlar, men den visar hur lagstiftaren ser på kopplingen mellan spel och varumärken som når en ung publik.

Den gamla texten på den här sidan uppmanade läsaren att använda sin välkomstbonus på just det här spelet och nämnde ett casino som gav snurr på titeln i välkomstpaketet. Ett erbjudande får enligt 14 kap. 9 § lämnas endast vid spelarens första speltillfälle hos licenshavaren, och vilka spel snurr gäller på står i villkoren och ändras löpande.

En sak till gäller specifikt musikspel och är värd att nämna. Ljudet i den här sortens automat är inte bakgrundsmusik utan en del av produkten, och det innebär att den som spelar med ljudet av upplever ett annat spel än den som spelar med ljudet på. Utvecklaren har byggt något som förutsätter hörlurar, medan en stor del av allt automatspel sker ljudlöst på en telefon.

Två uppgifter i den gamla texten på den här sidan bör också rättas. Där beskrivs lanseringen som något som skedde med enorma och generösa kampanjer hos de flesta svenska casinon, vilket beskriver marknaden före 2019 då löpande kampanjer var tillåtna. Och en av låttitlarna är felskriven i den inledande texten men står rätt längre ned på samma sida, vilket är typiskt för texter som byggts på i omgångar.

Vad varumärket gör med spelaren

Slutligen den fråga som är obekväm men värd att ställa: vad tillför varumärket i sig?

Musiken och bilderna gör en automat mer inbjudande att öppna, och för den som gillar bandet är det ett verkligt mervärde. Ett spel med musik man tycker om är trevligare än ett utan, och den delen behöver inte problematiseras.

Samtidigt sänker igenkänningen tröskeln. Ett namn man känner till upplevs som mer bekant och mindre okänt än en titel man aldrig sett, vilket är själva poängen med ett varumärke, och lägre trösklar är sällan neutrala i den här branschen.

Det är också värt att notera vad varumärket inte säger något om. Ett band har ingen del i hur spelet räknar, ingen insyn i återbetalningen och ingen roll i utfallet. Kopplingen är ett avtal om namn, ljud och bild, ingenting annat.

Det gäller åt båda hållen. Att en artist licensierat sitt namn till en automat innebär varken ett godkännande av spel som företeelse eller ett uttalande om just den produkten, lika lite som en licens till en läskedryck gör det. Att läsa in något mer i kopplingen är att ge avtalet en innebörd det inte har.

Det som återstår när man skalat bort ljudet är en automat med fem hjul, 20 linjer och ett antal slumpmässiga funktioner. Att den råkar ha en ovanligt hög återbetalning är den enda uppgiften på den här sidan som betyder något för vad en kväll kostar, och den hade varit lika sann om spelet hetat något annat.

Vill du hålla koll på hur länge du spelar snarare än på hur många funktioner ett spel har finns en utförlig genomgång av tids- och inloggningsgränser på annat håll här.

Det som gör sidan värd att skriva om är annars inte spelet utan frågan bakom det. Varje gång ett välkänt namn dyker upp i en lobby finns ett avtal bakom, och avtalet kostar. Att veta att kostnaden finns gör det naturligt att titta efter var den tagits, och den frågan besvaras av en enda siffra i informationsrutan.

I det här fallet blev svaret det motsatta mot vad man kunde vänta sig, och det är värt att säga rakt ut i stället för att tiga om det. En utvecklare som bär en licenskostnad själv i stället för att lägga den på återbetalningen gör något som gynnar spelaren, och det är lika värt att notera som när det går åt andra hållet.